El presente informe ilustra cómo la falta de revisión y confirmación en el periodismo en Colombia ha llegado al ámbito científico, en donde los estrechos recursos y el pobre apoyo (gobierno sin plata y empresas sin ánimo de colaborar) han llegado al límite de llegar al conflicto, tal como dos personas peléandose por un puesto en Transmilenio. Este informe deja en discusión, de manera parcial, que una persona puede escribir un reporte o "cacarear" su producción en corto tiempo, pero de ahí a que se lo publiquen toma muchos recursos y tiempo, que en ocasiones los institutos que buscan el "ranking" no aceptan o "satanizan".
1. Introducción.
Para este tipo de investigaciones (sobre el prestigio investigativo de cierta persona), es mejor hacer un reporte. Para ello les ilustro el esquema de dicho informe, basado en las tres refrencias de "los últimos 5 minutos" (Pie de página: Que no digan que estoy desactualizado). En la Sección 2, se ilustra la hipótesis; la sección 3 describe el contraejemplo; una revisión de los hechos se ilustra en la sección 4; finalmente, este trabajo solo deja para una sección de discusion.
2. Hipótesis.
La hipótesis (propuesta) [1] ilustra que el demandante proyecta la crisis de las Universidades y la evidente falta de apoyo del gobierno en una persona que le tocó salir de acá en busca de mejores condiciones de investigación. En caso preciso, es notorio que él describe un problema serio que ocurrió en su área de investigación y lo proyectó a otros espacios: es evidente que la venta del sector agrario a las multinacionales inició precisamente en la falta de apoyo a la investigación en esa area, y las empresas, en lugar de apoyar el sector investigativo local cercano a los campesinos, prefirió importar tecnología y conocimiento.
3. El Contrajemplo.
Sin embargo, en el "contraejemplo" [2], se aclara que en los paises desarrollados, o con una buena estructura de investigación/empresa, se le paga o bonifica a alguien por al menos proponer algo o solicitar una patente (NASA), al contrario de países donde solo se bonifica si se hizo el milagroso esfuerzo de realizar algo de impacto internacional o satisfizo el ego de los revisores de proyecto. Además, si el investigador es mujer, el problema se torna más desigual, quedando fuera del alcance de este informe.
4. Marco de Hechos.
Finalmente, en el "Review"[3] se ilustra la falta en el periodismo de una seria revisión de los hechos científicos por su entrega a la "exclusiva" o la "inmediatez". En una versión reciente de los hechos [13], puede darse uno cuenta que los medios de comunicación no han podido tener una base aceptable para difundir la información científica. Inclusive, casos como "La semana del Tiburón", "El Gran Colombiano", "El cataclismo del 2012/2024" y "Tabú", han puesto en entredicho los canales que se consideraban científicos, los cuales se han inclinado hacia el alarmismo. la inmediatez, y el resquebrajo de la tolerancia.
5. Discusión.
De esta forma, dejo a discusión el problema de la investigación en Colombia, donde no hay aún alguna estructura que promueva la investigación, y por el contrario, se esclaviza al investigador con cumplimientos de contrato o préstamos irrisorios. Esto ha obligado a la fuga de cerebros hacia otros lugares, donde se "cacarea" hasta la salida a cine. Y es este cacareo el que hace que las Universidades en países desarrollados estén siempre en los primeros lugares en los rankings, pues no solo tienen publicaciones de alta calidad, patentes, premios nobel y proyectos de alto impacto, sino que están acompañados de una fuerte estructura Universidad/Empresa que sabe que hasta la idea más ridícula es susceptible de patentarse y vale la pena, y se dan premios por ello. Sin la oficina de patentes de Suiza, Albert Einstein no hubiese llegado hasta donde llegó; del mismo modo no habría un Leonardo da Vinci legandario sin el apoyo del Duque de Milán.
Agradecimientos.
Agradecería que aumenten el factor de impacto de esta publicación, poniendo muchos "like" y "comentarios". Esta es una obra original.
Sobre el Autor.
Pueden ver algo relativo a este artículo en: http://paper-reviewing.blogspot.com/
Referencias.
Mil disculpas por no poner las referencias en el formato exigido por las editoriales.
[1]http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/los-dudosos-honores-del-cientifico-colombiano-raul-cuer-articulo-454167
[2] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/vivir/el-hombre-incomodo-ciencia-articulo-454721
[3] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/no-he-sido-deshonesto-raul-cuero-articulo-454168
[4] http://www.semana.com/nacion/articulo/la-parabola-de-cuero/362547-3
[5] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/vivir/verdad-y-mentira-ciencia-articulo-454456
[6] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/dijeron-los-medios-sobre-raul-cuero-galeria-454216#ad-image-0
[7] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/pirry-se-defiende-criticas-caso-raul-cuero-articulo-454315
[8]http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/catedra-de-raul-cuero-articulo-455105
[9] http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.wradio.com.co%2Fescucha%2Farchivo_de_audio%2Frodrigo-bernal-y-el-cientifico-raul-cuero-debatieron-sobre-investigaciones%2F20131024%2Foir%2F2001080.aspx&h=3AQEP-zTI
[10] http://www.economist.com/news/business/21588376-often-ignored-part-publishing-industry-faces-unique-challenges-homes-tomes
[11] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/cientificos-respaldan-rodrigo-bernal-quien-desenmascaro-articulo-454563
[12] http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/programa-del-gobierno-sale-defensa-del-profesor-cuero-articulo-454592
[13] Raúl Cuero y Rodrigo Bernal se tomaron un café.
No hay comentarios:
Publicar un comentario